Procesory za babku - via cyrix iii a jeho konkurenti

Hardware | 01.03.01

Kolik uživatelů si chce koupit ten nejvýkonnější počítač? Všichni. A kolik siho opravdu koupí? Pro všechny, kteří nechtějí plnit chřtány nenasytných obchodníků našponovanými c...





Kolik uživatelů si chce koupit ten nejvýkonnější počítač? Všichni. A kolik si
ho opravdu koupí? Pro všechny, kteří nechtějí plnit chřtány nenasytných
obchodníků našponovanými cenami za nejnovější procesory, přinášíme test naopak
těch nejlevnějších. Vítejte v testu čipů VIA Cyrix III, Intel Celeron a AMD
Duron na frekvencích kolem 667 MHz.


VIA Cyrix III

Novým procesor ze zmíněné trojice je právě a jen Cyrix III s inovovaným jádrem
Samuel 2. Vychází ze staršího VIA Cyrix III Samuel, ke kterému byla přidána
vyrovnávací paměť L2 s kapacitou 64 KB, pracující na plné rychlosti procesoru.
Zároveň došlo ke zúžení architektury na 0,15 mikronu, což snížilo spotřebu,
tepelnou emisi a dovolí pracovat na vyšších frekvencích. Cyrix III využívá
patici Socket 370, která je určena původně pro procesory Pentium III FCPGA a
Celeron II PPGA a FCPGA.

Měli jsme možnost testovat Cyrix III v předchozí variantě, kde jeho výkony
nebyly příliš přesvědčivé, avšak byl použitelný na lehčí kancelářské aplikace.
Od Cyrixu III s jádrem Samuel 2 si VIA slibovala radikální zvýšení výkonu,
který se měl přiblížit stejně taktovaným Celeronům. Neváhali jsme a oba
procesory porovnali. Abychom zachovali vyrovnanost testu, přizvali jsme také
stejně taktovaného Durona, nechť ukáže, co se v něm skrývá. Popravdě řečeno,
Duron 667 MHz se shání dost obtížně, a proto jsme vzali zavděk starší 650MHz
variantou, která pomalu pulty obchodníků s počítači opouští.


Testy

Testovali jsme standardním postupem: využili jsme BAPCo SYSmark 2000 pro
řekněme desktopové aplikace a Quake III Arena pro test grafického renderingu
pod OpenGL. Sestavy byly pokud možno velmi podobné, spíše jsme se snažili všem
procesorům pomáhat dosáhnout co nejlepší výkon, abychom zjistili, co v nich
opravdu je. Pro Durona jsme použili základní desku Abit KT7 s čipem VIA KT133
na North Bridge a 686A na South Bridge. Celeron byl zasunut do Asus CUSL2-C se
zcela novým čipsetem Intel 815ep, a konečně Cyrix III dostal k dispozici desku
Shuttle Spacewalker AV30 s čipovou sadou VIA Apollo Pro 266, disponující
podporou pamětí DDR. Všechny "sestavy" obsahovaly 128 MB paměti, Cyrix
přirozeně ve variantě DDR. Ještě pro kontrolu jsme pak provedli i křížové testy
mezi Celeronem a Cyrixem, abychom si ověřili, že jsme žádný z procesorů volbou
komponent nepoškodili. Také grafická karta zůstala shodná, totiž Creative
GraphicBlaster s GeForce2 GTS na ovladačích nVidia Detonator3 ve verzi 6.31.


BAPCo SYSmark 2000

Výsledky nepotřebují mnoho komentářů. Index Office productivity zahrnuje
aplikace typu Excel, Word, PowerPoint a podobně. V něm dosahuje Cyrix velmi
dobrých výkonů, přidání L2 cache je skutečně znát, hodnoty blížící se 100 bodům
znamenají, že v kanceláři nepocítíte problémy při běžné práci. Obrovským
problémem však zůstává index Internet Content Creation, zahrnující náročnější
aplikace typu Photoshop, Premiere, Bryce atd., kde se projevuje slabá jednotka
FPU a s tím související slabá MMX část procesoru. Také v tomto indexu byl od
minulého Cyrixu učiněn značný posun kupředu integrací L2 cache, nicméně
nevýkonné jádro Centaur, ke kterému VIA přišlo po akvizici IDT, je účinnou
brzdou.

Výkony Celeronu jsou slabší v Office části, tam Duron bezpochyby vítězí,
kvalitní FPU, MMX vysoké výkony ve Windows Media Encoderu pomáhají Celeronu k
dobrému výsledku v graficky náročnějších programech. Přesto je Duron 650 MHz v
desktopových aplikacích o 11 % výkonnější než Celeron na 667 MHz.


Quake III Arena

Testy Timedemo 1, které standardně používáme, jsou dobrým vodítkem pro
hodnocení celkového výkonu sestavy či grafické karty v herních aplikacích.
Uvedené údaje jsou sice ve snímcích za sekundu, ale vzhledem ke specifičnosti
jednotlivého testu je nelze konkrétně brát tak, že podle pravidla "nad 30
snímků za sekundu člověk nepozná fázování pohybu" stačí pro hry vše, co dosáhne
alespoň 30 obrázků za sekundu. Spíše je lepší je chápat jako herní index, který
v hodnotách kolem 50 bodů dovoluje hrát většinu současných 3D her bez větších
problémů ve vyšším rozlišení. Test v nízké kvalitě hodnotí propustnost
sběrnice, FPU výkon procesoru a spolupráci s pamětí prostřednictvím sběrnice
AGP, zatímco vysoká kvalita spojená s vysokým rozlišením je zátěží především
pro grafickou kartu a její renderovací procesor. Vzhledem k použitým procesorům
však byla grafická karta velmi bohatě dimenzována, a proto se rozhodně nestala
úzkým hrdlem celého systému.

Výkony Cyrixu nás poněkud překvapily, nečekali jsme tak dobré skóre. Na druhou
stranu je ale třeba poznamenat, že vysoké frameraty byly doprovázeny poměrně
nízkou stabilitou systému. Duron ani Celeron nepřekvapily, při nízké kvalitě
zobrazování je Duron výkonnější o 16 %, při vysoké kvalitě, kde pomalu začíná
brzdit grafická karta, se jeho náskok snižuje na necelých 10 %.


Cenový pohled

S cenami je trochu potíž. Jednak v době, kdy budete číst tyto řádky, už nemusí
být aktuální, a pak je také mnoho možností volby základní desky, které se pak
liší i svou cenou. Vezmeme-li v úvahu pouze procesory, pak Duron 650 MHz je k
dispozici za ceny kolem 2 200 Kč bez DPH, nicméně pomalu je vytlačován
variantou 700MHz, která během několika týdnů dosáhne ceny také kolem 2 200 Kč
bez DPH. Výkonový rozdíl mezi 650 a 700 MHz odpovídá nárůstu frekvence a činí
tedy bezmála 8 %. Celeron 667 MHz je v cenících stálicí, po nedávném poklesu
cen se prodává kolem 3 200 Kč. Jeho cena půjde setrvale dolů, nějaké radikální
změny se však v horizontu týdnů očekávat nedají. S Cyrixem je situace mnohem
méně průhledná. Tato 667MHz varianta, kterou jsme měli k dispozici na testy, se
nikdy nestane komerčně dostupným produktem prvním čipem ze stáje VIA, jenž bude
vybaven jádrem Samuel 2, bude model s kmitočtem 700 MHz. O jeho ceně se dnes dá
pouze spekulovat. Důvěryhodné prameny ji odhadují na přibližně 2 100 až 2 300
Kč v době uvedení, což by měl být konec února. V dalších týdnech lze očekávat
její pokles, snad až k hodnotám výrazně pod 2 000 Kč bez DPH pro koncové
uživatele.

Základní desky nemají tak pohyblivé ceny, ale je jich na trhu skutečně velký
výběr. Testovaný Asus CUSL2-C se prodává od 5 200 Kč, avšak je nutné
poznamenat, že se jedná o jednu z nejlepších desek pro Pentium III/Celeron,
jaké jsou dnes k dispozici. Běžné desky s čipsety Intel 815 se pohybují s cenou
na úrovni 4 300 Kč, levnější jsou pak čipové sady VIA Apollo Pro 133, které
jsou osazovány do desek s cenou už od 2 800 Kč. Jejich spolehlivost a výkon
však odpovídají cenové hladině.

Základní desky pro Durony mají v podstatě pouze dvě možné čipové sady. Jednou z
nich je VIA KT133, druhou pak KT133A. KT133A obsahuje inovovaný North Bridge s
podporou procesorů s FSB na 133/266 MHz a vylepšený South Bridge 686B, který
umožňuje práci s disky na rozhraní ATA/100. Ne zcela výjimečnou je kombinace
obou čipů, tedy KT133A jako NorthBridge (266 MHz FSB), avšak pouze 686A jako
South Bridge (jen ATA/66). Ceny desek pro Durony se pohybují od 3 700 do 5 200
Kč, s integrovanými řadiči RAID pak vyjdou až na 6 200 Kč.

Zde je jasně vidět, že pokud chcete co nejlevnější počítač, je Cyrix nejlepší
volbou. Je však otázka, zda za ušetřenou tisícikorunu se vyplatí poměrně značná
ztráta výkonu. V nejlevnějších sestavách se cena Celeronu i Duronu srovnává
dražší deskou pro čip od AMD. Durony, kvůli větší emisi tepla, vyžadují také
kvalitnější chlazení.

Optimální sestavy zahrnují značkovou desku s čipsetem Intel 815 pro Celeron a
Cyrix, resp. VIA KT133 pro Duron, a pro všechny procesory také kvalitnější
chladič.

Tato tabulka je mnohem zajímavější. V případě, že si chcete připlatit a koupit
si kvalitní desku, stírá se rozdíl mezi motherboardy pro Celerony (Socket 370)
a Durony (Socket A). Značková deska, stabilní, snadno rozšířitelná a dobře
výrobcem podporovaná, se snadnou možností například přetaktování, stojí pro
Duron I pro Celeron stejně. Cyrix sice drží opticky první místo, nicméně v
poměru cena/výkon propadá. To je vidět v položkách, které jsou nazvány
"fiktivní cena za 1 výkonový bod". Je jasně znát, že k dosažení stejného
aplikačního výkonu jako má Duron, je třeba o téměř 1/4 vyšší investice do
systému postaveném na Celeronu a téměř o 50 % vyšší v případě Cyrixu! V herním
srovnání vychází stejně výkonné řešení na Celeronu o 24 % dražší než systém s
Duronem, a v případě herního Cyrixu je pak jeho cena o 75 % vyšší než Duronu.
Právě toto jsou důvody, pro které je Duron tak oceňovaným procesor a díky nimž
se tak dobře prodává. Duron je dnes procesor s nejlepším poměrem mezi cenou a
výkonem na trhu. V absolutních číslech rozdíly nevypadají tak hrozivě, Celeron
stojí jen asi o 800 Kč více a výkon má o 9 % (BAPCo i Quake) nižší. Navíc v
případě porovnání celých počítačů jsou procentní rozdíly cen ještě nižší,
zůstanou ale rozdíly v podaném výkonu.


Průběhy testů

Během mnoha hodin, které strávily procesory spolu se základními deskami v těch
nejtěžších testech, se objevilo jen minimum problémů. Ke zhroucení počítače
nedošlo ani jednou, což vypovídá o opravdu vysoké úrovni kompatibility jak
Duronů, tak Cyrixů. V současnosti už v praxi nenajdete aplikaci, která by
nepracovala v systému postaveném na čipu AMD nebo VIA. Drobné problémy se
objevily při testu v Quake III, kdy Cyrix opakovaně nezvládl benchmark a začal
chybovat při počítání scény. Nakonec se nám jej podařilo uklidnit kvalitním
chladičem s malou dávkou silikonové pasty pro snadný přechod tepla. I tak nebyl
průběh Quake III testu zcela bez problémů a naměřené výsledky jsou z běhu, kdy
náhodou k problémům nedošlo. Těžko soudit, zda za potížemi stojí spíše procesor
či základní deska, jisté však je to, že buď VIA nebo Shuttle nemohou mít úplně
čisté svědomí. Duron ani Celeron nezaškobrtli ani jednou a podaly vyrovnané
výkony, které se v jednotlivých iteracích testů od sebe nelišily o více než 1
%. To zcela stírá pověry o údajné nekompatibilitě procesorů od AMD.

Poměrně zajímavý byl také fakt, že Cyrix III Samuel 2 nepracoval v desce s
novým čipsetem I815ep. Jediným vysvětlením může být to, že Asus CUSL2-C, ve
kterém jsme procesory testovali, nepodporuje procesory Celeron v kapotáži PPGA,
ale pouze modernější FCPGA. A Cyrix III Samuel 2 se zřejmě navenek chová právě
jako Celeron PPGA, takže Asus CUSL2-C jej odmítne.


Zhodnocení

Co říci závěrem. Pokud se výrazně nezmění cenová politika VIA v oblasti
procesorů, jestliže nebudou na trhu desky s integrovanou grafickou, zvukovou
kartou a modemem za rozumnou cenu, do kterých by Cyrix bylo možné nainstalovat,
nemá nový procesor asi mnoho šancí na úspěch. Jeho doménou by mohla být levná
"Information PC", prosazovaná právě společností VIA. Dodejme jen, že vidina
plně vybaveného počítače za 10 000 Kč, v němž by tepalo srdce na 700 MHz, je
lákavá. To je také důvod, proč VIA i jiní výrobci vidí v Info PC jednu z cest
do budoucna. Na počítače schopné připojení k internetu čekají na světě miliony
domácností. A právě tam je směřován i nový Cyrix III s jádrem Samuel 2.

Ostatní účastníci testu nepřekvapili. Celeron je jistota, s kvalitní deskou
máte i možnost přetaktování. Duron, to je mohutný výkon za výtečnou cenu. S
dobrou deskou pak i ten vyženete o pár desítek MHz výše.


Za spolupráci při realizaci testu děkujeme společnostem ProCA, AT Computers,
Shuttle, Inc, a samozřejmě VIA Technologies.1 0077/BAM o












Komentáře

K tomuto článku není připojena žádná diskuze, nebo byla zakázána.